От Матфея 1:18-25. Часть 5

Один из учеников: Рубик, я потерял нить... не нить, а первоисточник. После изучения неканонических Евангелий... Где первооисточник, в котором сказано, что Мария была зачата от Духа Святого, как ты сказал?

Рубик: Я разве сказал, что она была зачата от Духа Святого?

Один из учеников: Ты не сказал? Ты сказал!

Рубик: Она зачала от Духа Святого.

Один из учеников: Она зачала. А почему она была чиста, настолько, чтобы выдержать это?

Рубик: Потому что все, и ты тоже, зачаты от Духа Святого, да будет тебе известно, это не является нонсенсом.

Один из учеников: в неканонических Евангелиях сказано, что она была…

Рубик: Люди придумывают бред всякий, чтобы обосновать свои бредовые идеи. Неканонические Евангелия безумно опасны, в большинстве своём. Описанное там является плодом фантазии, а не реальности, люди начинают писать легенды, которые часто к истине не имеют никакого отношения, поэтому, изучая их, надо быть очень осторожным. Это не значит, что то, что написано в канонических - абсолютная правда, и там тоже нужно держать ухо востро, но мы договариваемся о следующем: так как мы живём в мире условном, в котором проверить что-либо очень сложно, а иногда невозможно, мы воспринимаем канон как данность свыше и даже если и предполагаем, что там что-то привнесено и изменено, мы это рассматриваем, как деяние Бога, так Ему было угодно привнести, Ему было угодно изменить. Таким образом, нам становится гораздо проще воспринимать те истины, которые там написаны, даже находить те ошибки, которые там есть.

А вот то, что касается неканонических писаний, то бесспорно нужно уважать и любить того автора, которого эта тема тронула настолько, что он сел её излагать. Но при этом нужно понимать, что он - такой же человек, как и ты, такой же восторженный, такой же радостный... он мог изложить плод своего воображения. В тех же неканонических Евангелиях, я видел сам, рассказывается, что Мария произошла из рода Давидова, что это она - прямая родственница Давида, и поэтому Иисус имеет отношение к дому Давида не через отца, который на самом деле был Ему не отцом, а через мать. Я понимаю восторженность человека, который это писал, он очень хотел это «подпихнут»... Но также понимаю и его ограниченность, очень большую ограниченность, потому что объёма его сознания, величия его духа не хватило на то, чтобы понять, что ребёнок усыновлённый равен родному. Это так, даже если убрать всё то, что я сегодня сказал, хотя бы просто по человеческим законам, даже по римскому праву, которое там действовало в то время, даже по праву иудаистскому, да везде: на Руси, на Кавказе, в Чечне, Черкессии, Абхазии... Отец, принявший ребёнка, является ему отцом. Не усыновителем или удочерителем, а отцом. Ребёнок получает его фамилию, его отчество, полное сопричастие этому роду. Иосиф же принял этого ребёнка, не отрекся от него, не сказал: ты его прикупила от другого мужчины, я не прогоняю его или тебя, но всё-таки не принимаю его. Нет, он Его принял! А, следовательно, он Ему - отец. И всем земным он соотносится с Ним, и родством своим, в том числе. Он Его зачинал и вынашивал ровно так же, как и Мария. Просто у мужчин и женщин это происходит внешне несколько по-разному. А поэтому в придумывании этого бреда нет смысла. Получается, что Иосиф и Мария были друг с другом кровными братом и сестрой, а это было противоестественно для еврейского народа. Предположим, для английского народа это нормально, но у евреев не допускались кровные браки вообще никак, это было преступлением перед Богом. И все-таки такое Евангелие есть. То есть человек пошёл на допущение кровного преступления ради того, чтобы оправдать дефект своей внутренней доктрины о том, что Иосиф не был отцом Иисусу. О как!

Нужно быть очень внимательным к апокрифам. Там содержится огромное количество красоты, огромное количество чистоты. Я не осуждаю этого автора, я преклоняюсь перед его любовью к Иисусу, но я просто говорю о том, что он - человек. Так же как и все остальные. А чем отличается каноническое писание? Сказано, что они боговдохновенные, то есть они продиктованы Самим Богом. А вот про неканонические писания этого не сказано, а следовательно, тебе самому нужно сесть и вопросить Бога: «Это Ты ему продиктовал или он придумал отсебятину?» Потому что среди апокрифов огромное количество боговдохновенных писаний, которые могли бы встать вровень с каноном, но так же много и мусора.

К примеру, Евангелие детства - оно во многом надумано: Он раз махнул рукой - мальчик умер, ещё раз махнул рукой - мальчик воскрес, и так далее. Полагаю,что у автора, скорее всего, была цель просто положить на бумагу, чтобы вошло в историю, что такая молва среди людей ходила. То есть он не претендовал на истинность, просто доносил до нас ту волну, которую подняло пребывание Иисуса Христа. Он поднял эту волну, чтобы показать, что люди начали рассказывать друг другу легенды - так много всего это всполошило в них.

Один из учеников: А не в апокрифах? Где написана родословная Марии?

Рубик: И где? В Евангелии не написана.

Один из учеников: Нигде не написана.

Сарада: Может она вообще не была земной женщиной?

Один из учеников: В Ветхом Завете…

Рубик: Что?

Один из учеников: Ну откуда идёт «введение Богородицы во храм», и так далее?

Рубик: Ребята, это русскоязычное предание, которые русские старцы придумали, я читал это в ещё более крутом виде, что вообще никакого Иерусалима не было и что жили они где-то здесь, в местности, которая потом получила название Нового Иерусалима, и что Иосиф вообще был дремучий старец 80-ти лет, у него там ничего не хотелось и ничего не моглось, он в принципе не помышлял о ней, дабы не мог помышлять, потому что она была ему отдана ради того, чтобы он хранил её девственность...

Один из учеников: Ну это апокрифы, не русские. Откуда же тогда взялись церковные праздники? Введение во храм и так далее, все касаемо Марии?

Рубик: Я тебе скажу, откуда это взялось. Сидит человек, монах, делать ему нечего. Он носит на себе вериги в виде цепей, в виде огромного креста, который спереди болтается. Ну, что-то ему делать нужно? И вот он берёт перо и начинает писать... Ну, она же святая?! Да! Когда-то же её вводили во храм? Да! Пробел в писании! Надо дополнять… Вот он сел и написал. Один написал, второй написал, третий написал. Вот, есть три, четыре, пять версий. Но наиболее красивым, эпичным, врезающимся в сердца людей остался один эпизод, понимаешь? И вот пишется книга старца такого-то, он - святой, великий старец, он - старатель равноапостольный, то есть то, что он написал равно писанию апостолов... и вот он придумал эту историю (Вполне может быть, что она снизошла на него свыше - я пока этот момент оставляю в стороне). Вот - путь образования этих писаний. Откуда молитва старцев берётся? Откуда молитва оптинских старцев? Откуда берётся масса праздников, которые напрямую не видны в Евангелии, но, казалось бы, должны были быть?

Один из учеников: А кто отец Марии?

Рубик: В Евангелии об этом ничего не сказано. А если говорить устами того апокрифа, который ты прочитал, насколько мне помнится, Иоаким, сын Варпафира из рода Давидова, естественно.